Ser Ateu

Há apenas um requisito para que alguém possa se dizer ateu, e este é não crer na existência de
deuses. Muito embora o termo venha tomando um pouco mais de amplitude, atualmente sendo
utilizado por pessoas que não crêem em qualquer tipo de sobrenaturalidade, mas isso é porque fica
difícil explicar (para alguns) a diferença entre ateísmo e agnosticismo.
Seja como for, deve ficar claro que, para ser ateu, NÃO É NECESSÁRIO:
- Ser revoltado com a vida: eu mesmo não o sou. É perfeitamente possível (e normal e comum)
que um ateu seja perfeitamente feliz e esteja em conformidade com sua vida da maneira que ela é.
- Converter teístas: não somos uma instituição que tenta "converter" crentes/teístas. Não temos
uma crença especificamente, apenas a falta dela em deuses.
- Ser revoltado com deus: isso é uma impossibilidade, na verdade. Como se revoltar com algo
que cremos não existir???
- Ser satanista: Outra impossibilidade, visto que o satanás do qual os teístas normalmente falam,
seria outro ser sobrenatural, além de ser criação de um deus. Se não cremos na existência do alegado
criador, que dizer da criação?
- Partindo da premissa anterior, é de se esperar que um teísta pense: "mas o homem também é
uma criação de Deus, bem como a Terra e tudo o que há. Então ateus não acreditam na existência do
homem?" (creiam, não é difícil supôr que um teísta chegue a esse ponto). Mais uma vez: não cremos na
existência de seu deus, nem de qualquer outro. Há explicações perfeitamente plausíveis (e mais
prováveis) para o surgimento do homem e todo o resto.
Digo todas essas coisas porque não é nada incomum nos depararmos (nós, ateus) com um teísta
que tenta brincar com a lógica se valendo de jogo de palavras, crendo ser racional e verossímil que
assim o faça. O problema, amigo teísta que porventura esteja lendo essas linhas, é que há nome para
isso que tão comumente fazem: SOFISMA.
Os sofistas remetem a tempos muito antigos, e os grandes pensadores (filósofos) já tinham
muito trabalho com estes. Bem, a bem da verdade, tinham trabalho com as pessoas comuns, que criam
nesses sofistas, às custas da verdade e, não raro, perdas materiais. Criam nos sofistas que, não
raramente, opunham-se às ideias dos verdadeiros pensadores, de forma a deturpar a verdade e se
beneficiar dos resultados. Os filósofos nunca tentaram agradar às massas: buscavam a verdade, doa a
quem doer. Por isso era fácil acreditar em seus opositores, sempre vendendo ideias que pareciam "fazer
mais sentido" às mentes mais limitadas, distorcendo a lógica e a razão, afim de promover benefícios a si
próprios.
Os sofistas de hoje correm às tantas pelas ruas hoje em dia. Você pode facilmente encontrá-los
num púlpito, seja "ao vivo", seja em um canal de televisão; em palanques políticos, promovendo festas e
agrados aos menos favorecidos em troca de votos, em hospitais, repartições públicas e muitos outros
lugares, mas em nenhum lugar promovem tanto perigo quanto em escolas do ensino fundamental. É lá
que começa a "poda do intelecto", a remoção de qualquer vestígio de percepção crítica. A
"deseducação", para não dizer "empobrecimento da razão", ou emburrecimento. De lá nossas crianças
saem praticamente acéfalas, incapazes de construir ideias ou ideais, tomando emprestados quaisquer
princípios dados de mão-beijada (literalmente, às vezes) por uma pessoa que, muitas vezes, também foi
a vítima do mesmo processo quando criança. Não que isso o isente de responsabilidade, mas esta passa
a não ser apenas dele, e é aí que mora o perigo. Isso se torna um "loop-hole", um ciclo vicioso, cuja
reversão ou eliminação fica difícil, pois para isso é necessário olhar crítico e raciocínio, ambos removidos
imperceptivelmente (aos olhares desatentos) quando ainda infante inocente.
Não me interpretem mal, por favor: é direito de todo ser vivente crer no que quiser crer. Mas
que seja porque o indivíduo ASSIM O QUER, e não porque não lhe deixam outra opção. Não há mal na
crença, mas no crente. Crer não é o problema, mas as práticas do crente o são. Comportamentos como
preconceito, perseguição, opressão, execução, achincalhamento , dentre outros, são práticas
condenáveis e perversas, não condizentes com qualquer princípio que se possa chamar de moral.
Sou da opinião que qualquer ser pensante, com acesso a fontes honestas de conhecimento, livre
para pensar e livre de medos infundados, um dia chegará ao ateísmo, ou perto dele (o que já é um
grande passo). Se você é teísta, fica a pergunta: partindo do pressuposto que seu deus o criou, não é de
se esperar que você faça bom uso dos dons que ele lhe deu, como o cérebro? Não é de bom senso que
lhe seja permitir perguntar e procurar, você mesmo, as respostas por seus próprios esforços? Não é
assim que qualquer pai espera que um filho o faça? E se assim o é, não se esperaria que a dita entidade
cosmológica de intelecto superior não ficasse aquém do nosso próprio?
Os ateus não são e nem se consideram donos da verdade. Apenas estão em busca delas, e
cremos que a razão e a lógica (fundamentos da ciência, a mesma que faz seus remédios para dor de
cabeça, pílulas contraceptivas, carros, aviões) são os pilares mais adequados para encontrarmos
respostas razoáveis.

Douglas Celente

Ser Ateu

Ser Ateu

Por Douglas Celente
http://www.parasaber.com.br/textos/ser-ateu/

Há apenas um requisito para que alguém possa se dizer ateu, e este é não crer na existência de

deuses. Muito embora o termo venha tomando um pouco mais de amplitude, atualmente sendo

utilizado por pessoas que não crêem em qualquer tipo de sobrenaturalidade, mas isso é porque fica

difícil explicar (para alguns) a diferença entre ateísmo e agnosticismo.

Seja como for, deve ficar claro que, para ser ateu, NÃO É NECESSÁRIO:

- Ser revoltado com a vida: eu mesmo não o sou. É perfeitamente possível (e normal e comum)

que um ateu seja perfeitamente feliz e esteja em conformidade com sua vida da maneira que ela é.

- Converter teístas: não somos uma instituição que tenta "converter" crentes/teístas. Não temos

uma crença especificamente, apenas a falta dela em deuses.

- Ser revoltado com deus: isso é uma impossibilidade, na verdade. Como se revoltar com algo

que cremos não existir???

- Ser satanista: Outra impossibilidade, visto que o satanás do qual os teístas normalmente falam,

seria outro ser sobrenatural, além de ser criação de um deus. Se não cremos na existência do alegado

criador, que dizer da criação?

- Partindo da premissa anterior, é de se esperar que um teísta pense: "mas o homem também é

uma criação de Deus, bem como a Terra e tudo o que há. Então ateus não acreditam na existência do

homem?" (creiam, não é difícil supôr que um teísta chegue a esse ponto). Mais uma vez: não cremos na

existência de seu deus, nem de qualquer outro. Há explicações perfeitamente plausíveis (e mais

prováveis) para o surgimento do homem e todo o resto.

Digo todas essas coisas porque não é nada incomum nos depararmos (nós, ateus) com um teísta

que tenta brincar com a lógica se valendo de jogo de palavras, crendo ser racional e verossímil que

assim o faça. O problema, amigo teísta que porventura esteja lendo essas linhas, é que há nome para

isso que tão comumente fazem: SOFISMA.

Os sofistas remetem a tempos muito antigos, e os grandes pensadores (filósofos) já tinham

muito trabalho com estes. Bem, a bem da verdade, tinham trabalho com as pessoas comuns, que criam

nesses sofistas, às custas da verdade e, não raro, perdas materiais. Criam nos sofistas que, não

raramente, opunham-se às ideias dos verdadeiros pensadores, de forma a deturpar a verdade e se

beneficiar dos resultados. Os filósofos nunca tentaram agradar às massas: buscavam a verdade, doa a

quem doer. Por isso era fácil acreditar em seus opositores, sempre vendendo ideias que pareciam "fazer

mais sentido" às mentes mais limitadas, distorcendo a lógica e a razão, afim de promover benefícios a si

próprios.

Os sofistas de hoje correm às tantas pelas ruas hoje em dia. Você pode facilmente encontrá-los

num púlpito, seja "ao vivo", seja em um canal de televisão; em palanques políticos, promovendo festas e

agrados aos menos favorecidos em troca de votos, em hospitais, repartições públicas e muitos outros

lugares, mas em nenhum lugar promovem tanto perigo quanto em escolas do ensino fundamental. É lá

que começa a "poda do intelecto", a remoção de qualquer vestígio de percepção crítica. A

"deseducação", para não dizer "empobrecimento da razão", ou emburrecimento. De lá nossas crianças

saem praticamente acéfalas, incapazes de construir ideias ou ideais, tomando emprestados quaisquer

princípios dados de mão-beijada (literalmente, às vezes) por uma pessoa que, muitas vezes, também foi

a vítima do mesmo processo quando criança. Não que isso o isente de responsabilidade, mas esta passa

a não ser apenas dele, e é aí que mora o perigo. Isso se torna um "loop-hole", um ciclo vicioso, cuja

reversão ou eliminação fica difícil, pois para isso é necessário olhar crítico e raciocínio, ambos removidos

imperceptivelmente (aos olhares desatentos) quando ainda infante inocente.

Não me interpretem mal, por favor: é direito de todo ser vivente crer no que quiser crer. Mas

que seja porque o indivíduo ASSIM O QUER, e não porque não lhe deixam outra opção. Não há mal na

crença, mas no crente. Crer não é o problema, mas as práticas do crente o são. Comportamentos como

preconceito, perseguição, opressão, execução, achincalhamento , dentre outros, são práticas

condenáveis e perversas, não condizentes com qualquer princípio que se possa chamar de moral.

Sou da opinião que qualquer ser pensante, com acesso a fontes honestas de conhecimento, livre

para pensar e livre de medos infundados, um dia chegará ao ateísmo, ou perto dele (o que já é um

grande passo). Se você é teísta, fica a pergunta: partindo do pressuposto que seu deus o criou, não é de

se esperar que você faça bom uso dos dons que ele lhe deu, como o cérebro? Não é de bom senso que

lhe seja permitir perguntar e procurar, você mesmo, as respostas por seus próprios esforços? Não é

assim que qualquer pai espera que um filho o faça? E se assim o é, não se esperaria que a dita entidade

cosmológica de intelecto superior não ficasse aquém do nosso próprio?

Os ateus não são e nem se consideram donos da verdade. Apenas estão em busca delas, e

cremos que a razão e a lógica (fundamentos da ciência, a mesma que faz seus remédios para dor de

cabeça, pílulas contraceptivas, carros, aviões) são os pilares mais adequados para encontrarmos

respostas razoáveis.

Douglas Celente

Ser Ateu

Ser Ateu
Por Douglas Celente


Há apenas um requisito para que alguém possa se dizer ateu, e este é não crer na existência de
deuses. Muito embora o termo venha tomando um pouco mais de amplitude, atualmente sendo
utilizado por pessoas que não crêem em qualquer tipo de sobrenaturalidade, mas isso é porque fica
difícil explicar (para alguns) a diferença entre ateísmo e agnosticismo.
Seja como for, deve ficar claro que, para ser ateu, NÃO É NECESSÁRIO:
- Ser revoltado com a vida: eu mesmo não o sou. É perfeitamente possível (e normal e comum)
que um ateu seja perfeitamente feliz e esteja em conformidade com sua vida da maneira que ela é.
- Converter teístas: não somos uma instituição que tenta "converter" crentes/teístas. Não temos
uma crença especificamente, apenas a falta dela em deuses.
- Ser revoltado com deus: isso é uma impossibilidade, na verdade. Como se revoltar com algo
que cremos não existir???
- Ser satanista: Outra impossibilidade, visto que o satanás do qual os teístas normalmente falam,
seria outro ser sobrenatural, além de ser criação de um deus. Se não cremos na existência do alegado
criador, que dizer da criação?
- Partindo da premissa anterior, é de se esperar que um teísta pense: "mas o homem também é
uma criação de Deus, bem como a Terra e tudo o que há. Então ateus não acreditam na existência do
homem?" (creiam, não é difícil supôr que um teísta chegue a esse ponto). Mais uma vez: não cremos na
existência de seu deus, nem de qualquer outro. Há explicações perfeitamente plausíveis (e mais
prováveis) para o surgimento do homem e todo o resto.
Digo todas essas coisas porque não é nada incomum nos depararmos (nós, ateus) com um teísta
que tenta brincar com a lógica se valendo de jogo de palavras, crendo ser racional e verossímil que
assim o faça. O problema, amigo teísta que porventura esteja lendo essas linhas, é que há nome para
isso que tão comumente fazem: SOFISMA.
Os sofistas remetem a tempos muito antigos, e os grandes pensadores (filósofos) já tinham
muito trabalho com estes. Bem, a bem da verdade, tinham trabalho com as pessoas comuns, que criam
nesses sofistas, às custas da verdade e, não raro, perdas materiais. Criam nos sofistas que, não
raramente, opunham-se às ideias dos verdadeiros pensadores, de forma a deturpar a verdade e se
beneficiar dos resultados. Os filósofos nunca tentaram agradar às massas: buscavam a verdade, doa a
quem doer. Por isso era fácil acreditar em seus opositores, sempre vendendo ideias que pareciam "fazer
mais sentido" às mentes mais limitadas, distorcendo a lógica e a razão, afim de promover benefícios a si
próprios.
Os sofistas de hoje correm às tantas pelas ruas hoje em dia. Você pode facilmente encontrá-los
num púlpito, seja "ao vivo", seja em um canal de televisão; em palanques políticos, promovendo festas e
agrados aos menos favorecidos em troca de votos, em hospitais, repartições públicas e muitos outros
lugares, mas em nenhum lugar promovem tanto perigo quanto em escolas do ensino fundamental. É lá
que começa a "poda do intelecto", a remoção de qualquer vestígio de percepção crítica. A
"deseducação", para não dizer "empobrecimento da razão", ou emburrecimento. De lá nossas crianças
saem praticamente acéfalas, incapazes de construir ideias ou ideais, tomando emprestados quaisquer
princípios dados de mão-beijada (literalmente, às vezes) por uma pessoa que, muitas vezes, também foi
a vítima do mesmo processo quando criança. Não que isso o isente de responsabilidade, mas esta passa
a não ser apenas dele, e é aí que mora o perigo. Isso se torna um "loop-hole", um ciclo vicioso, cuja
reversão ou eliminação fica difícil, pois para isso é necessário olhar crítico e raciocínio, ambos removidos
imperceptivelmente (aos olhares desatentos) quando ainda infante inocente.
Não me interpretem mal, por favor: é direito de todo ser vivente crer no que quiser crer. Mas
que seja porque o indivíduo ASSIM O QUER, e não porque não lhe deixam outra opção. Não há mal na
crença, mas no crente. Crer não é o problema, mas as práticas do crente o são. Comportamentos como
preconceito, perseguição, opressão, execução, achincalhamento , dentre outros, são práticas
condenáveis e perversas, não condizentes com qualquer princípio que se possa chamar de moral.
Sou da opinião que qualquer ser pensante, com acesso a fontes honestas de conhecimento, livre
para pensar e livre de medos infundados, um dia chegará ao ateísmo, ou perto dele (o que já é um
grande passo). Se você é teísta, fica a pergunta: partindo do pressuposto que seu deus o criou, não é de
se esperar que você faça bom uso dos dons que ele lhe deu, como o cérebro? Não é de bom senso que
lhe seja permitir perguntar e procurar, você mesmo, as respostas por seus próprios esforços? Não é
assim que qualquer pai espera que um filho o faça? E se assim o é, não se esperaria que a dita entidade
cosmológica de intelecto superior não ficasse aquém do nosso próprio?
Os ateus não são e nem se consideram donos da verdade. Apenas estão em busca delas, e
cremos que a razão e a lógica (fundamentos da ciência, a mesma que faz seus remédios para dor de
cabeça, pílulas contraceptivas, carros, aviões) são os pilares mais adequados para encontrarmos
respostas razoáveis.

Douglas Celente