Por Douglas Celente
Há apenas um requisito para que alguém possa se dizer ateu, e este é não crer na existência de
deuses. Muito embora o termo venha tomando um pouco mais de amplitude, atualmente sendo
utilizado por pessoas que não crêem em qualquer tipo de sobrenaturalidade, mas isso é porque fica
difícil explicar (para alguns) a diferença entre ateísmo e agnosticismo.
Seja como for, deve ficar claro que, para ser ateu, NÃO É NECESSÁRIO:
- Ser revoltado com a vida: eu mesmo não o sou. É perfeitamente possível (e normal e comum)
que um ateu seja perfeitamente feliz e esteja em conformidade com sua vida da maneira que ela é.
- Converter teístas: não somos uma instituição que tenta "converter" crentes/teístas. Não temos
uma crença especificamente, apenas a falta dela em deuses.
- Ser revoltado com deus: isso é uma impossibilidade, na verdade. Como se revoltar com algo
que cremos não existir???
- Ser satanista: Outra impossibilidade, visto que o satanás do qual os teístas normalmente falam,
seria outro ser sobrenatural, além de ser criação de um deus. Se não cremos na existência do alegado
criador, que dizer da criação?
- Partindo da premissa anterior, é de se esperar que um teísta pense: "mas o homem também é
uma criação de Deus, bem como a Terra e tudo o que há. Então ateus não acreditam na existência do
homem?" (creiam, não é difícil supôr que um teísta chegue a esse ponto). Mais uma vez: não cremos na
existência de seu deus, nem de qualquer outro. Há explicações perfeitamente plausíveis (e mais
prováveis) para o surgimento do homem e todo o resto.
Digo todas essas coisas porque não é nada incomum nos depararmos (nós, ateus) com um teísta
que tenta brincar com a lógica se valendo de jogo de palavras, crendo ser racional e verossímil que
assim o faça. O problema, amigo teísta que porventura esteja lendo essas linhas, é que há nome para
isso que tão comumente fazem: SOFISMA.
Os sofistas remetem a tempos muito antigos, e os grandes pensadores (filósofos) já tinham
muito trabalho com estes. Bem, a bem da verdade, tinham trabalho com as pessoas comuns, que criam
nesses sofistas, às custas da verdade e, não raro, perdas materiais. Criam nos sofistas que, não
raramente, opunham-se às ideias dos verdadeiros pensadores, de forma a deturpar a verdade e se
beneficiar dos resultados. Os filósofos nunca tentaram agradar às massas: buscavam a verdade, doa a
quem doer. Por isso era fácil acreditar em seus opositores, sempre vendendo ideias que pareciam "fazer
mais sentido" às mentes mais limitadas, distorcendo a lógica e a razão, afim de promover benefícios a si
próprios.
Os sofistas de hoje correm às tantas pelas ruas hoje em dia. Você pode facilmente encontrá-los
num púlpito, seja "ao vivo", seja em um canal de televisão; em palanques políticos, promovendo festas e
agrados aos menos favorecidos em troca de votos, em hospitais, repartições públicas e muitos outros
lugares, mas em nenhum lugar promovem tanto perigo quanto em escolas do ensino fundamental. É lá
que começa a "poda do intelecto", a remoção de qualquer vestígio de percepção crítica. A
"deseducação", para não dizer "empobrecimento da razão", ou emburrecimento. De lá nossas crianças
saem praticamente acéfalas, incapazes de construir ideias ou ideais, tomando emprestados quaisquer
princípios dados de mão-beijada (literalmente, às vezes) por uma pessoa que, muitas vezes, também foi
a vítima do mesmo processo quando criança. Não que isso o isente de responsabilidade, mas esta passa
a não ser apenas dele, e é aí que mora o perigo. Isso se torna um "loop-hole", um ciclo vicioso, cuja
reversão ou eliminação fica difícil, pois para isso é necessário olhar crítico e raciocínio, ambos removidos
imperceptivelmente (aos olhares desatentos) quando ainda infante inocente.
Não me interpretem mal, por favor: é direito de todo ser vivente crer no que quiser crer. Mas
que seja porque o indivíduo ASSIM O QUER, e não porque não lhe deixam outra opção. Não há mal na
crença, mas no crente. Crer não é o problema, mas as práticas do crente o são. Comportamentos como
preconceito, perseguição, opressão, execução, achincalhamento , dentre outros, são práticas
condenáveis e perversas, não condizentes com qualquer princípio que se possa chamar de moral.
Sou da opinião que qualquer ser pensante, com acesso a fontes honestas de conhecimento, livre
para pensar e livre de medos infundados, um dia chegará ao ateísmo, ou perto dele (o que já é um
grande passo). Se você é teísta, fica a pergunta: partindo do pressuposto que seu deus o criou, não é de
se esperar que você faça bom uso dos dons que ele lhe deu, como o cérebro? Não é de bom senso que
lhe seja permitir perguntar e procurar, você mesmo, as respostas por seus próprios esforços? Não é
assim que qualquer pai espera que um filho o faça? E se assim o é, não se esperaria que a dita entidade
cosmológica de intelecto superior não ficasse aquém do nosso próprio?
Os ateus não são e nem se consideram donos da verdade. Apenas estão em busca delas, e
cremos que a razão e a lógica (fundamentos da ciência, a mesma que faz seus remédios para dor de
cabeça, pílulas contraceptivas, carros, aviões) são os pilares mais adequados para encontrarmos
respostas razoáveis.
Douglas Celente
